Vérification des sources en rédaction — mise en cause, droit de réponse et dossier de vérification (Odoo Online)

Vérification des sources en rédaction — DYONYSOS

Application pour une rédaction de presse locale ou spécialisée, un pure player, une agence de presse ou un service de communication qui publie, pour Odoo 19 Community.

Ce module dépend du module gratuit « Vérification des sources en rédaction Lite » (dyo_redaction_sources_lite) et s'installe par-dessus lui : tous les articles, assertions et sources déjà saisis restent identiques, aucune table ni aucun champ existant ne bouge.

Ce module ne dit jamais si une affirmation est vraie ou fausse. Aucune rédaction ne peut fonder sa défense sur un oracle logiciel, et aucune ne l'achèterait. Ce qui est tracé, c'est la diligence. Tout reste un geste humain — c'est le journaliste qui qualifie une source et qui décide de publier, jamais le logiciel.

Le module gratuit couvre déjà l'assertion, la source qualifiée et un barrage à deux règles : une assertion sensible ne se publie pas sans source primaire, et une accusation nominative ne se publie pas sans la moindre source. Ce module ajoute ce qu'on ne peut pas refaire dans un tableur : ce qui se passe quand une personne est mise en cause, une fois cette source minimale réunie.

Droit de réponse. La trace de la sollicitation de la personne visée — date, moyen, réponse ou absence de réponse. Une absence de réponse consignée a la même valeur probante qu'une réponse obtenue : « relancé le 14, aucun retour au 20 » se saisit et se garde.

Deux sources indépendantes. Une assertion mettant en cause une personne ne se publie pas avec moins de deux sources dont la qualité n'est pas « partie prenante ». Celui qui a intérêt à ce que l'affirmation soit vraie ne peut pas être ce qui la corrobore — et c'est précisément ce que le module gratuit, qui se contente d'exiger une source, ne peut pas dire.

Décision assumée, et signée. Publier une mise en cause sans avoir sollicité la personne reste possible — c'est un choix éditorial légitime. Mais il engage nommément son auteur : sans nom, la décision est refusée.

Mise en cause après publication. Contestation, demande de rectification, droit de réponse, mise en demeure — rattachées à l'article et à l'assertion visée, instruites par la rédaction en chef. Un journaliste les voit, il ne les modifie pas.

Le dossier de vérification, en PDF. L'édition qui se produit le jour où la rédaction est mise en cause : quelle assertion, vérifiée par qui, contre quelle source, à quelle date, sollicitée comment. Aujourd'hui ce dossier n'existe que dans des courriels épars et dans la mémoire du journaliste qui a traité le sujet.

Ce que ce module ne fait pas. Aucune vérification automatique d'une affirmation, aucune interrogation d'une base externe. Aucun modèle d'intelligence artificielle n'intervient. Pas d'archivage web intégré — l'URL archivée se saisit à la main. Pas de détection de contenu généré par une intelligence artificielle. Pas de CMS ni de moteur de publication. Pas de suivi juridique du contentieux — délais légaux, procédure — au-delà de l'enregistrement de la mise en cause elle-même.