Quellenprüfung in der Redaktion — Beschuldigungen, Gegendarstellung und Prüfakte (Odoo Community)

Quellenprüfung in der Redaktion – DYONYSOS

Anwendung für eine lokale oder spezialisierte Presseredaktion, einen Pure Player, eine Presseagentur oder eine publizierende Kommunikationsabteilung, für Odoo 19 Community.

Dieses Modul hängt vom kostenlosen Modul „Quellenprüfung in der Redaktion Lite“ (dyo_redaction_sources_lite) ab und wird darüber installiert: Alle bereits erfassten Artikel, Behauptungen und Quellen bleiben identisch, keine bestehende Tabelle und kein bestehendes Feld bewegt sich.

Dieses Modul sagt nie, ob eine Behauptung wahr oder falsch ist. Keine Redaktion kann ihre Verteidigung auf ein Software-Orakel stützen, und keine würde es kaufen. Nachvollzogen wird die Sorgfalt. Alles bleibt eine menschliche Handlung — der Journalist qualifiziert eine Quelle und entscheidet über die Veröffentlichung, nie die Software.

Das kostenlose Modul deckt bereits die Behauptung, die bewertete Quelle und eine Sperre mit zwei Regeln ab: Eine sensible Behauptung wird nicht ohne Primärquelle veröffentlicht, und eine namentliche Beschuldigung nicht ohne jegliche Quelle. Dieses Modul ergänzt, was sich in einer Tabellenkalkulation nicht nachbilden lässt: was geschieht, wenn eine Person belastet wird, sobald diese Mindestquelle vorliegt.

Gegendarstellung. Der Nachweis der Anfrage an die betroffene Person — Datum, Mittel, Antwort oder Ausbleiben einer Antwort. Eine vermerkte ausbleibende Antwort hat denselben Beweiswert wie eine erhaltene Antwort: „am 14. nachgefasst, bis zum 20. keine Rückmeldung“ wird erfasst und aufbewahrt.

Zwei unabhängige Quellen. Eine Behauptung, die eine Person beschuldigt, wird nicht mit weniger als zwei Quellen veröffentlicht, deren Qualität nicht „Partei“ ist. Wer ein Interesse daran hat, dass die Behauptung wahr ist, kann nicht das sein, was sie stützt — und genau das kann das kostenlose Modul, das sich damit begnügt, eine Quelle zu verlangen, nicht sagen.

Verantwortete und unterzeichnete Entscheidung. Eine Beschuldigung zu veröffentlichen, ohne die Person angefragt zu haben, bleibt möglich — es ist eine legitime redaktionelle Entscheidung. Aber sie bindet ihren Urheber namentlich: Ohne Namen wird die Entscheidung abgelehnt.

Inanspruchnahme nach Veröffentlichung. Widerspruch, Berichtigungsverlangen, Gegendarstellungsrecht, Abmahnung – dem Artikel und der beanstandeten Aussage zugeordnet, von der Chefredaktion bearbeitet. Ein Journalist sieht sie, er ändert sie nicht.

Die Prüfakte, als PDF. Der Ausdruck, der an dem Tag entsteht, an dem die Redaktion beschuldigt wird: welche Behauptung, von wem geprüft, anhand welcher Quelle, an welchem Datum, wie angefragt. Heute existiert diese Akte nur in verstreuten E-Mails und im Gedächtnis des Journalisten, der das Thema bearbeitet hat.

Was dieses Modul nicht tut. Keine automatische Überprüfung einer Behauptung, keine Abfrage einer externen Datenbank. Es kommt kein Modell künstlicher Intelligenz zum Einsatz. Keine integrierte Webarchivierung — die archivierte URL wird von Hand erfasst. Keine Erkennung von durch künstliche Intelligenz erzeugten Inhalten. Kein CMS und keine Publikations-Engine. Keine rechtliche Verfolgung des Rechtsstreits — gesetzliche Fristen, Verfahren — über die Erfassung der Beschuldigung selbst hinaus.